注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

让丑陋的政治变得华丽丽地丑陋

记者马想斌 欢迎提供新闻线索

 
 
 

日志

 
 
关于我

长于西北,求学于南望山下,现供职西蜀第一小报。力求客观记录时代进程和社会变迁,工作之余多从事评论写作。博客内容,非商业目的转载请注明作者和出处,商业媒体转载,务请征得博主同意。另博客内容与供职单位无任何关系,文责自负。

网易考拉推荐

谁来认定不赔偿的刑拘是否“依法”?  

2010-05-07 08:47:35|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

426日,十一届全国人大常委会第十四次会议对国家赔偿法修改草案进行审议,针对此前“错拘”是否应予国家赔偿引发的争议,全国人大法律委员会认为依法刑拘后放人不应给予赔偿。(427日《新京报》)

此新闻一出,让人顿时义愤填膺。明明错了,为何不给受害人赔偿?更有网友指出,这极大的降低了抓人的成本,如果错了不赔偿,按照微积分的理论,公民有可能天天被抓错,也就是要我们每个公民蹲一辈子监狱。于是,很疑惑中国的法制怎么不仅不前进反而倒退呢?

事实上,我们都被错误的信息迷惑了。很多网站对《国家赔偿法修正案草案》四审新闻的转载时,打出的标题是“中国拟错拘后不予国家赔偿”。但“错拘”实际上是说公安系统行之多年的“错拘豁免期”,这只是《国家赔偿法修正案草案》四审的一个细节,当然,修正后的《赔偿法》规定“错拘”是要进行赔偿的。

而这则新闻的正解是“国家赔偿法拟规定依法刑拘后放人不赔偿”。这里的“依法刑拘后放人”与“错拘”是完全不同的两种执法行为。尽管两种行为都是犯错,但是前者至少还是依靠相关的程序和法律而行,而后者则全无。同样,“依法刑拘后放人不予赔偿”的背后有着另外一层意思,就是违法对公民采取刑拘的、刑拘超过了错拘豁免其期限的,可以获得国家赔偿。这也是此次对《国家赔偿法》进行修正的本意——扩大赔偿范围。

但有个问题是,国家赔偿法实施14年,获得赔偿的案例仅占申请数的三分之一。换句话说,违法刑拘后的国家赔偿并没有落实。公权力可以“伤害”公民,但公民的权益却无保障。同样,即便是现在“错拘”可以获得国家赔偿,但赔偿只是一个手段,目的则是通过国家赔偿,对相关办案人员加以压力,减少“错拘”行为。

且不说《国家赔偿法》给予当事人的赔偿数额之低(一般都是参照年度人均收入而定),有个疑惑是,谁来认定不赔偿的刑拘是否“依法”呢?是能够频频以创新性的方式让疑犯死亡的办案机关,自己认定自己的之前刑拘没有依法而让当事人获得国家赔偿吗?

这并非杞人忧天,很多地方的执法机关都打着“依法”的旗号进行这违法的勾当。如果刑拘是否依法的认定没有权威中立的判断,一旦“依法刑拘就不需要赔偿”的口子一开,很可能产生滥用刑拘的行为。执法部门不管嫌疑人是否达到刑拘的条件,先刑事拘留,最后嫌疑人并没有达到刑事犯罪的条件后放人,而执法部门一句轻飘飘的我们是依法行事,刑拘后放人不予赔偿就把人给打发了。

依法刑拘后放人不赔偿,全国人大法律委员会的专家们多从公安机关的角度考量,以使得让赔偿程序变得更易操作。但法律的尊严体现是尊重人权上,法律本身是保障人的权力、约束公权力的泛滥和规范执法行为的,而不是给执法者提供方便。更要知道的是,错拘赔偿是必须的,但依法刑拘后放人依旧进行赔偿,更能彰显国家责任。

  评论这张
 
阅读(117)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017